比較文學文獻觀后有感
浙江萬里學院 劉一璠
在文章的開篇我想說一句我感悟最深的廢話“核心期刊的論文確實比研究生寫的好特別多”，知網的文章默認是按照相關性排序的，與文章水平無關，我在從上到下閱讀文獻的時候，文筆上的差距不是非常直觀，知網上文獻的作者中大學老師占大多數，老師們在發表的時候肯定會對文章反復打磨，以希望達到最好的效果，但是老師的水平亦有差距，核心期刊的文章的思想深度遠超其他類別。
我先說我印象最深的一個點——比較文學不是文學比較，這個觀點是由時任巴黎四大（索邦）比較文學教授的卡雷在給基亞《比較文學》一書作序時正式提出來的。在比較文學中，比較是手段，而在文學比較中，比較是結果和目的，歷任比較文學研究的大師都反對僅僅羅列異同的比較，文學現象的共通之處和差異之處也不是比較文學研究的目標。比較文學是盡可能多的收集事實，并將這些事實結合在一起，以便可以對事實進行更加明晰、更加充分的解釋，如果單純的研究不同文學作品的異同，也就是對事實進行整理分類，全然不管形成這個事實的原因，那這種“比較”沒有任何意義，比較文學也沒有必要單獨成立一門學科。
我學習比較文學時常處于一種很迷茫的狀態，課堂上由于時間的關系對比較文學的相關知識只能進行簡單的講解，把相關人物、各個流派介紹一下，一個學期就要過去了，更不要說分析大量的文學作品來帶領學生尋找事實的形成原因，解開個人疑惑只是第一步，更令我欣喜的是比較文學打開了我新世界的大門，讓我可以從一種全新的角度去重新審視曾經看過的文學作品。我在以前觀看文學作品時，每一本書都是獨立的個體，即使是同一個作家的作品亦無法建立牢固的聯系，現在，我可以把一整個民族的文學作品完全融合到一起，從高處俯視他們完全當成一個整體來研究，進行深層次的比較，從原來的“不同作品中的農民形象有什么不同”到“農民形象是這樣的原因”，我可以突破表層，真正的深入到民族文學作品的內核中，可以脫離河岸，真正的遨游于文學的長河之中。
其次，我想說一說中國的比較文學，從學科方法論的層面來衡論比較文學的發展，20世紀早期的一些法國學者和20世紀中期的一些美國學者無疑占據了巔峰和核心的位置。為了表彰他們的貢獻，我們的教材在方法論的意義上分別將其表述為“法國學派”和“美國學派”，不過，關于這兩個“學派”的闡述，漢語教材常常存在兩方面的“不充分理解”。
其一，對相關重要文獻掌握不充分，以至于關于兩派之關系的闡述流于簡單化。我國教材在選擇文獻的時候只關注那些觀點嚴重沖突的文獻，給人一種兩個學派的觀點是簡單的、完全的對立關系，事實上遠非如此，在某些焦點問題上，兩個學派中的重量級人物都不約而同的指出他們對于這些問題的看法是非常復雜的，兩個學派之間大多數時候是你中有我，我中有你，不能簡單的用學派或者國籍不同來解釋；其二，對相關重要人物未能做到知人論世，因此關于“平行研究”興起之原因和基礎的闡述流于片面化，甚至表面化。我國教材在研究“平行研究”發展的原因時存于表面，沒有深究，簡單的將原因歸結于美國那時重要的批評思潮，認為這一思潮的主張與法國學派存在本質上的不同。
此外，我在閱讀文獻的時候還看到了針對中國比較文學百年來的發展的研究，文章開篇對于中國比較文學了來源的解釋很有意思“中國比較文學既非完全意義上的本土產物，亦非純粹的舶來品”。不可否認的是中國比較文學在世界上起步較晚，我們不是比較文學的開創者，中國比較文學在創立之初就受到了法國學派和美國學派的影響，同時參雜了大量的中國本土文化，中國比較文學起步于二十世紀初的晚晴，用現在的眼光來看，那個時期的中國比較文學還不能完全算是比較文學，更多的是作為一種社會改良的手段，最終目的是喚醒國人。中國比較文學從一開始就以民族性為根基、并不斷吸收外來文化中的精華融入自身，在才有了我們今天看到的與外國比較文學差異明顯的中國比較文學。
時間來到二十世紀二十年代初，吳宓首開先河，在東南大學開設“中西詩之比較研究”專題講座，正式將比較文學課程引入中國。中國比較文學進入發展快車道，在之后幾年中，多位大師在大學中開設比較文學課程，比較文學正式進入中國知識分子的視線中，隨著十一屆三中全會勝利召開，比較文學也迎來了更為巨大的發展機會，噴涌而出的是近三十年的積累。二十世紀九十年代，中國比較文學歷經百年滄桑，幾代人的義無反顧，中國比較文學到了收獲勝利果實的時刻，中國比較文學終于可以向世界展示自己的風采。
我在文獻中看到了中國比較文學的艱難歷程，看到了先輩們的無私付出，也看到了中國比較文學是如何一步步發展起來，但也不能否認，中國比較文學在教育方面還存在不少的問題，教材在編寫方面為了方便學生學習，犧牲了許多較為重要的細節，我認為這是不利于比較文學的學習，寧可學的少，不能學的錯，寧可學的慢，不能學的糙。于我個人而言，最寶貴的收獲還是對比較文學有了全新的理解，讓我真正的走進比較文學這門學科，學到了真正能用得上的知識。
